110平方米的房子，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米;購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%……記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，公眾對于購房時需要承擔(dān)公攤面積費用多有詬病，不少人擔(dān)心存在“消費暗區(qū)”。

從1998年房改開始，我國普遍實行的是由購房者分?jǐn)偛糠止灿薪ㄖ娣e的做法。2001年6月1日起施行的《商品房銷售管理辦法》明確規(guī)定：商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e組成，套內(nèi)建筑面積部分為獨立產(chǎn)權(quán)，分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e部分為共有產(chǎn)權(quán)，買受人按照法律、法規(guī)的規(guī)定對其享有權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任。

近年來，商品房公攤面積逐年呈現(xiàn)擴大趨勢，從最初的10%以下，發(fā)展到現(xiàn)在的30%到40%。這背后，既有商品房提檔升級，增加電梯數(shù)量，做大公共區(qū)域的因素，也有計算不透明、監(jiān)管難、容易暗箱操作等原因。一些購房者質(zhì)疑公攤面積是為不屬于自己的公共空間買單。有消費者擔(dān)心后續(xù)的物業(yè)費、供暖費等都要繼續(xù)為公攤部分買單。于是，關(guān)于取消公攤面積制度的呼聲日漸高漲。今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員洪洋就建議取消公攤面積。

不過，取消公攤面積并非易事。現(xiàn)行的物業(yè)費、暖氣費等都是以建筑面積計量的，取消公攤面積可謂牽一發(fā)動全身。更重要的是，取消公攤面積直接影響開發(fā)商對于公共區(qū)域的投入，容易犧牲小區(qū)的整體品質(zhì)。

事實上，對于商品房來說，公攤部分是客觀存在的，公攤面積制度本身并沒有原罪。公攤面積制度真正備受詬病的，是“亂公攤”和“只公攤成本，不公攤收益”的問題。一方面，少數(shù)開發(fā)商隨意變更約定的公攤面積，導(dǎo)致實際得房率低于預(yù)期;還有的將地下車位出售給購房者后，又將地下車位計入公攤面積向購房者分?jǐn)傎M用。同時，按照規(guī)定，業(yè)主對于公攤面積部分享有權(quán)利，但在現(xiàn)實中，公攤面積上設(shè)置廣告、車位等帶來的營利收入，很少有業(yè)主享受到。

取消公攤面積制度無疑值得探討論證，但就眼下而言，完善公攤面積制度更具現(xiàn)實意義。首先，厘清公攤標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)部門應(yīng)進一步規(guī)范公攤面積制度，規(guī)定公攤面積的最大比例、收費標(biāo)準(zhǔn)、測量方式等，避免因分?jǐn)偯娣e問題產(chǎn)生購房爭議。其次，是否可引入懲罰賠償?對于開發(fā)商隨意擴大公攤面積，超過合理誤差的行為，參照《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償責(zé)任，要求其給予購房人公攤面積費用三倍賠償，從而提高違規(guī)成本，遏制“亂公攤”現(xiàn)象。此外，還要落實公攤收益。有關(guān)部門應(yīng)監(jiān)督物業(yè)企業(yè)，按照民法典相關(guān)規(guī)定，將業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有，讓業(yè)主在為公攤面積埋單的同時，也能從公攤面積中受益。(張濤)