昨天，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡稱《規(guī)定》)，對網(wǎng)絡(luò)消費的諸多問題進行了規(guī)范。

訴訟實踐中，消費者最為詬病的就是商家提供的“霸王條款”，對此，《規(guī)定》明確，電子商務(wù)經(jīng)營者提供的5種格式條款，法院應(yīng)當(dāng)依法認定無效：收貨人簽收商品即視為認可商品質(zhì)量符合約定;電子商務(wù)平臺經(jīng)營者依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任一概由平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān);電子商務(wù)經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán);排除或者限制消費者依法投訴、舉報、請求調(diào)解、申請仲裁、提起訴訟的權(quán)利;其他排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除電子商務(wù)經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的內(nèi)容。

此外，《規(guī)定》還完善了七日無理由退貨制度，加強消費者售后權(quán)益保障。消費者權(quán)益保護法設(shè)置了七日無理由退貨制度，《規(guī)定》對此進一步明確，規(guī)定消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度，同時明確，法律另有規(guī)定的除外。

消費者選擇網(wǎng)絡(luò)商家，很多時候都在于商家的關(guān)注度、信譽度、美譽度等，這也引發(fā)出網(wǎng)絡(luò)“黑產(chǎn)”——比如出現(xiàn)了專門刷單、刷評、刷流量的應(yīng)用程序、運營團隊等“黑灰產(chǎn)”，故意制造虛假記錄，侵害消費者知情權(quán)和選擇權(quán)，擾亂市場秩序。對此，《規(guī)定》明確，電子商務(wù)經(jīng)營者與他人簽訂的以虛構(gòu)交易、虛構(gòu)點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同，法院應(yīng)當(dāng)依法認定無效，引導(dǎo)市場主體規(guī)范經(jīng)營。

直播和外賣，是電商行業(yè)快速發(fā)展的兩種業(yè)態(tài)，但出現(xiàn)爭端后，經(jīng)營平臺往往以商家自擔(dān)責(zé)等為由，拒絕消費者賠償訴求。對此，《規(guī)定》也分別予以規(guī)范。

首先，明確了網(wǎng)絡(luò)直播營銷民事責(zé)任，即平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等，平臺內(nèi)經(jīng)營者要承擔(dān)賠償責(zé)任。針對實踐中，消費者對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實際銷售主體辨識不清的問題，該條明確，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。同時，司法解釋用了4個條款對直播營銷平臺責(zé)任作出規(guī)定，包括直播營銷平臺自營責(zé)任、無法提供直播間運營者真實信息時的先付責(zé)任、未盡食品經(jīng)營資質(zhì)審核義務(wù)的連帶責(zé)任以及明知或者應(yīng)知不法行為情況下的連帶責(zé)任。

《規(guī)定》還完善了外賣餐飲民事責(zé)任制度，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。同時明確，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)，加強食品安全司法保護力度。（ 記者 高健）