親人墳墓被綠化施工毀壞殆盡，在他人墳墓上蓋塑料大棚，將母親骨灰挖出放置家中……現實生活中，因故去親人遺體火化、骨灰存放、安葬，對墓碑及墳墓的選擇等總會產生的所謂“祭奠權”糾紛，北京市房山區人民法院通過梳理幾起典型案例，以期讓公眾了解祭奠權利，遵循公序良俗，學會用法律武器維護自己的合法權益。

案例一：

女兒墳墓因綠化被毀 父母獲賠精神損失10萬元

王某、齊某之女于1995年意外夭折，葬于房山某村西集體墓地。王某、齊某及家族親屬一直按照傳統方式進行祭祀，表達哀思。2019年，王某來到墓地進行祭祀時，發現女兒墓地被北京某公司綠化施工夷為平地。王某、齊某認為，北京某公司的侵權行為嚴重侵犯了自己的合法權利，要求北京某公司賠償財產損失50萬元(用于購買墓地)、精神損失費50萬元，共計100萬元。

北京某公司辯稱，綠化施工項目系政府工程，在鎮政府交付的施工土地、圖紙及現場勘驗等均未顯示存在王某女兒墳墓的情況，也未發現墓碑、祭祀物品及隆起的明顯呈墳墓狀的土堆等明顯標識。第二，根據《北京市殯葬管理條例》，鎮里不允許土葬，未有證據證明涉案施工區域屬于房山區民政局批準的公益性公墓，施工現場安葬墳墓不符合土地利用規劃。因此，不同意王某、齊某的訴訟請求。

法院經審理查明，王某指出墓地所在位置，已經夷為平地，周圍栽種了樹木。

法院判決認為，墳墓作為安葬死者尸骨的特殊場所，具有特殊的人格象征意義，是死者親屬對其進行祭奠和追思的客觀載體和情感依托。墳墓遭到損壞，死者親屬有權請求侵權人予以賠償。

本案中，王某女兒幼年夭折，給其家庭造成了嚴重打擊。北京某公司在施工過程中，將王某女兒墳墓毀損，導致了王某、齊某再次遭受嚴重的精神痛苦，故有權要求北京某公司賠償精神損害。法院結合被告公司的過錯程度、行為后果及本地區平均生活水平等因素酌定為10萬元;因王某女兒墳墓被毀，需要重新選擇墓地安葬，遵照當地殯葬管理規定并崇尚節儉的優良傳統，法院酌定為1萬元。

最終，法院判決北京某公司賠償王某、齊某安葬女兒費用1萬元、精神損害撫慰金10萬元，駁回王某、齊某的其他訴訟請求。

案例二：

在他人墳墓上蓋塑料大棚 違反風俗習慣被判拆除

陳某父親、母親先后于1970年、1971年去世，并合葬于房山某村東地塊。2012年，同村的王某承包了墓地所在的土地。2020年，王某未經同意的情況下將陳某父母的墓地三面建墻并用大棚遮住。

陳某認為，因被告王某未經同意在其父母墓地上建墻、蓋棚，致使不能為父母掃墓也不能正常維護墓地，給陳某精神帶來極大傷害。因此，陳某要求王某立即將建在其父母墓地方圓3米內的建筑物(包括墳墓三面圍墻、上面的鋼結構、絲網、塑料布、地梁、排水管)清除，并為掃墓及維護墓地提供便利。

庭審中，王某辯稱，鋼絲與塑料布不是新安裝的，而是2016年裝大棚的時候就有，并為陳某祭奠留了門口，不會影響祭奠。鋼絲、塑料布和大棚是一體的，如果拆除將失去大棚的整體功能，無法實現棚內保溫，無法生產。

法院判決認為，原告陳某雙親的墳墓在涉案土地上已建造多年，王某承包涉案土地時應當知曉，在開發使用該土地時應尊重歷史和現狀、尊重當地風俗習慣，事先與陳某進行溝通，妥善處理相關事宜。

因王某未經陳某的同意，擅自在陳某雙親墳墓上搭建鋼絲、絲網和塑料布，行為顯然不妥，會對陳某祭奠雙親造成妨礙，因此，陳某要求拆除墳墓上方的鋼絲、絲網和塑料布等，應當予以支持，同時被告王某今后應禁止此類行為的發生。

關于陳某主張要求拆除三面墻、地梁和排水管，鑒于王某建造涉案大棚時為墳墓的四周預留了相應的空間，對陳某祭奠雙親不構成妨害。陳某要求拆除，沒有事實和法律依據，法院不予支持。

最終，法院判決，王某將搭建在陳某雙親墳墓上方的鋼絲、絲網和塑料布等全部予以清除 。一審判決宣判后，被告王某不服，提出上訴;二審法院經審理，駁回上訴，維持原判。

案例三：

弟弟將母親骨灰放置家中 哥哥起訴安葬獲支持

梁大哥與梁小弟的母親去世后，梁大哥將母親的遺體進行火化，并將骨灰進行安葬。后梁小弟將母親的骨灰從墳墓中挖掘出，并將骨灰放置其家中。梁大哥認為，梁小弟作為自己的親弟弟將母親骨灰挖出，毀壞墳墓等，并用母親的骨灰威脅他人，違背公序良俗，對自己的精神造成嚴重傷害。因此，請求法院判令梁小弟賠禮道歉，賠償精神撫慰金5萬元，歸還母親骨灰以盡快二次下葬入土為安。

梁小弟辯稱，不同意原告的訴訟請求。因梁大哥沒有告知母親去世的消息，對此才去攔截靈車;而且將母親的骨灰取出后一直存放在家中，是母親生前的遺愿，梁大哥可以隨時到自己家中祭拜。

法院判決認為，骨灰及按照社會公序良俗對骨灰予以安葬的墳墓系死者親屬用于紀念、祭祀等所需要的特殊物。這些物與死者的親屬精神利益息息相關，對死者的親屬有著特殊的紀念價值，應認定為具有人格象征意義的特定物品。

本案中，被告違背公序良俗、社會公德毀損原有安葬母親骨灰的墳墓并將骨灰取出，以其母親的骨灰威脅原告，對原告的精神造成嚴重損害，原告作為死者的親屬起訴要求被告賠禮道歉、給付精神損失費，于法有據，法院予以支持;就精神損失費數額，法院認為作為親屬理應共同、妥善維護具有特殊紀念意義的骨灰、墳墓，予以共同紀念、祭祀、緬懷死者，然本案的被告違背公序良俗，對該些物品不予尊重，對原告的精神傷害程度大，故法院酌情確定數額為5000元。

原告要求被告歸還其母親的骨灰以盡快下葬，法院認為被告將其母親的骨灰放置家中不予安葬，違背公序良俗，且其他近親屬均同意將母親的骨灰給原告予以安葬，故原告要求被告將母親的骨灰歸還，予以二次安葬，合情合理，法院予以支持。

最終，法院判決梁小弟向梁大哥賠禮道歉，給付精神撫慰金5000元，并將母親的骨灰歸還梁大哥，予以二次安葬。被告梁小弟不服一審判決，提出上訴。二審法院經審理，維持原判，駁回上訴。（記者 張宇）