無論是運(yùn)營(yíng)模式造假亦或是存在利益輸送問題，其實(shí)都沒有證據(jù)能蓋棺定論，真假也只有名創(chuàng)優(yōu)品自己知道，但是收入下滑，卻是實(shí)實(shí)在在能看出來的。

【資料圖】

圖/官網(wǎng)

不久前，被譽(yù)為“殺人鯨”的海外沽空機(jī)構(gòu)藍(lán)鯨資本(BlueOrcaCapital)發(fā)布了一份關(guān)于名創(chuàng)優(yōu)品的沽空?qǐng)?bào)告。

其在報(bào)告中明確指出，藍(lán)鯨資本在經(jīng)過7個(gè)多月的跟蹤調(diào)查，搜集到了名創(chuàng)優(yōu)品存在包括核心商業(yè)模式作假、向高層輸送利益及零售下滑三點(diǎn)問題的證據(jù)，且直言名創(chuàng)優(yōu)品是一家正在衰落的零售商。

當(dāng)然，名創(chuàng)優(yōu)品根據(jù)指出的證據(jù)都一一作出了回復(fù)，但市場(chǎng)似乎并未完全接受。

“殺人鯨”的迎頭一擊，讓本就上市首日破發(fā)的名創(chuàng)優(yōu)品更加雪上加霜，股價(jià)連連突破新低。

【商業(yè)模式作假？高層秘密經(jīng)營(yíng)多家店鋪】

上個(gè)月，對(duì)于名創(chuàng)優(yōu)品來說完全是陰霾籠罩，因?yàn)樗凰{(lán)鯨資本盯上了。

7月初，在港股剛剛實(shí)現(xiàn)雙重主要上市的名創(chuàng)優(yōu)品本該喜悅難當(dāng)，可誰(shuí)也沒想到，開盤首日就出現(xiàn)了破發(fā)，股價(jià)在第一個(gè)交易日更是未能達(dá)到發(fā)行價(jià)。不巧的是，隨之而來的還有一份來自“殺人鯨”藍(lán)鯨資本發(fā)布的做空?qǐng)?bào)告。

據(jù)內(nèi)容顯示，名創(chuàng)優(yōu)品存在三點(diǎn)問題，其一為核心商業(yè)模式作假。

藍(lán)鯨資本在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，名創(chuàng)優(yōu)品所謂的99%中國(guó)門店皆為輕資產(chǎn)、高利潤(rùn)的獨(dú)立特許經(jīng)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)并不符實(shí)，其中有620多家門店并非由加盟商獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而是由名創(chuàng)優(yōu)品高管或與董事長(zhǎng)有密切聯(lián)系的個(gè)人擁有和經(jīng)營(yíng)的門店。

比如，與名創(chuàng)優(yōu)品副總裁兼海外首席運(yùn)營(yíng)官同名的“黃錚”，在深圳市便有10家店鋪，此“黃錚”的合伙企業(yè)中有兩位合伙人皆與名創(chuàng)優(yōu)品有實(shí)際密切關(guān)聯(lián)。

除了“黃錚”之外，藍(lán)鯨指出，其旗下子公司高層包括周紅霞、葉濤及林宗友名下都有多個(gè)名創(chuàng)優(yōu)品店鋪。

據(jù)此判斷，這些商店是由本公司擁有和經(jīng)營(yíng)的，而不是獨(dú)立的資產(chǎn)輕、高利潤(rùn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)際利潤(rùn)率可能明顯低于對(duì)投資者的報(bào)告。這指向的結(jié)論是如果品牌走起下坡路，無法吸引新的經(jīng)銷商，公司只能秘密開設(shè)門店達(dá)到新開門店數(shù)量增長(zhǎng)的表象，向投資者展示。

對(duì)于這一指控，名創(chuàng)優(yōu)品回復(fù)表示，部分員工因公司合伙人曾要求在一些行政工作上向其提供協(xié)助所以提供了個(gè)人信息，導(dǎo)致名創(chuàng)合伙人門店的注冊(cè)備案上出現(xiàn)他們，但這不表示公司就擁有或控制這些門店，且公司管理層或其親屬的姓名并未出現(xiàn)在名創(chuàng)合伙人門店的注冊(cè)備案中。

同時(shí)，名創(chuàng)優(yōu)品表示“620多家”門店這一數(shù)據(jù)失實(shí)。

也就是說，名創(chuàng)優(yōu)品對(duì)于這一項(xiàng)指控進(jìn)行了反駁否認(rèn)，并不承認(rèn)其存在相關(guān)問題，并對(duì)此進(jìn)行了具體解釋。

【被指向高層輸送利益】

除了運(yùn)營(yíng)模式的問題外，藍(lán)鯨資本也對(duì)其公司向高層輸送資金作出了犀利的指控。

藍(lán)鯨資本在報(bào)告中指出，名創(chuàng)優(yōu)品在前年上市后，公司董事長(zhǎng)葉國(guó)富通過與上市公司名創(chuàng)優(yōu)品合資建立一家在“避稅天堂”英屬維爾京群島的合資企業(yè)。

但報(bào)告推測(cè)葉國(guó)富在合資成立公司時(shí)并未注資，只有名創(chuàng)優(yōu)品投入3.46億元。

之后，此合資企業(yè)通過旗下控股公司以17.29億元拍下廣州一地塊，一年內(nèi)名創(chuàng)優(yōu)品又花費(fèi)6.95億元購(gòu)買葉國(guó)富手中的剩下八成股權(quán)。

讓藍(lán)鯨覺得蹊蹺的是，名創(chuàng)優(yōu)品想買地不直接以公司名義買，而是拉上董事長(zhǎng)葉國(guó)富成立公司再買。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)協(xié)議規(guī)定，名創(chuàng)優(yōu)品拿得此地塊，需要滿足納稅強(qiáng)度以及受讓人10年內(nèi)股權(quán)不得變更等規(guī)定，但名創(chuàng)優(yōu)品并未遵守。

這樣的舉動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)豐富的藍(lán)鯨資本看來，就是名創(chuàng)優(yōu)品將公司上市時(shí)募集的數(shù)億資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，向董事長(zhǎng)葉國(guó)富輸送利益。

而這個(gè)合資企業(yè)成立的用意也被藍(lán)鯨資本懷疑，藍(lán)鯨資本認(rèn)為英屬維爾京群島可以不向各方提供有意義的披露，很容易就能達(dá)到將離岸資金轉(zhuǎn)移給內(nèi)部人士的操作。

在報(bào)告中，藍(lán)鯨資本還披露了和以上手法相似的幾個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，而這些都作為了其指證名創(chuàng)優(yōu)品涉嫌向葉國(guó)富輸送利益的證據(jù)。

對(duì)此，名創(chuàng)優(yōu)品回應(yīng)稱，以上交易皆已完整、準(zhǔn)確，也妥善提呈董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)。且在合資企業(yè)成立時(shí)，葉國(guó)富向注資共約人民幣7.43億元，并非報(bào)告中所寫的未進(jìn)行注資。

無論是運(yùn)營(yíng)模式造假亦或是存在利益輸送問題，其實(shí)都沒有證據(jù)能蓋棺定論，真假也只有名創(chuàng)優(yōu)品自己知道，但是收入下滑，卻是實(shí)實(shí)在在能看出來的。

【業(yè)績(jī)下滑，經(jīng)營(yíng)陷困境，被疑品牌衰落】

藍(lán)鯨資本表示：名創(chuàng)優(yōu)品是一家正在衰落的零售商。

報(bào)告中顯示，名創(chuàng)優(yōu)品在赴美上市后便不斷擴(kuò)張，在2020年及2021年的新店增加數(shù)量為497家和527家。

然而，門店增加的同時(shí)，收入?yún)s出現(xiàn)下滑。

在名創(chuàng)優(yōu)品披露的財(cái)報(bào)中顯示，從2019年開始，其營(yíng)收各年分別為93.95億元、89.79億元和90.72億元，明顯可以看出其規(guī)模在萎縮；同期，其歸母凈利潤(rùn)分別為-2.94億元、-2.60億元和-14.29億元，不僅常年不盈利，在去年虧損程度更是翻了5-6倍，實(shí)現(xiàn)巨虧。

而名創(chuàng)優(yōu)品的單店收入也出現(xiàn)下滑，去年的單店收入下滑率達(dá)到11.3％。

門店數(shù)上漲業(yè)績(jī)卻雙雙走低，藍(lán)鯨資本據(jù)此認(rèn)為其陷入了經(jīng)營(yíng)困境。

除了經(jīng)營(yíng)陷入泥潭，報(bào)告中還指出，名創(chuàng)優(yōu)品陷入了“關(guān)店潮”。

報(bào)告中顯示，在經(jīng)過長(zhǎng)久的深度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到2022年7月，有120家門店關(guān)閉，約占樣本總數(shù)的20%，其中110多家門店已經(jīng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，意味著永久關(guān)閉。

在近段時(shí)間，名創(chuàng)優(yōu)品注銷門店的行為更為頻繁。

藍(lán)鯨還舉出其加盟費(fèi)保證金銳減的現(xiàn)象，表示特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的不斷下滑，標(biāo)志著名創(chuàng)優(yōu)品的品牌價(jià)值在下降，且侵蝕了利潤(rùn)。

藍(lán)鯨資本通過以上證據(jù)來證明名創(chuàng)優(yōu)品正在衰落，而名創(chuàng)優(yōu)品也直面回復(fù)，公司降低授權(quán)費(fèi)并非公司陷入困境的跡象，而是公司為激勵(lì)名創(chuàng)合伙人在中國(guó)三線及以下城市開設(shè)門店而深思熟慮的戰(zhàn)略的一部分；關(guān)于門店關(guān)閉，該報(bào)告引用了數(shù)家媒體幾年前報(bào)道的不準(zhǔn)確的閉店數(shù)據(jù)。

雖說對(duì)于藍(lán)鯨資本的指控，名創(chuàng)優(yōu)品都做出了回復(fù)，但是“殺人鯨”赫赫兇名，對(duì)于其負(fù)面影響必然不小，這樣無疑讓本就股價(jià)破發(fā)的名創(chuàng)優(yōu)品雪上加霜。